淮鹽荔枝米俐

中國歷史里程碑
36　南朝「神不滅」與「神滅論」大論戰
公元5世紀的形、神理論風波
南北朝時期，南北對立，戰爭不斷；南朝內部賦稅、徭役、兵役的加重，官吏的貪
污腐化，自然災害的不斷發生，使得人民與統治階級之間的矛盾日益加劇。南朝統治者
為了消滅人民的反抗意識，進一步依靠宗教迷信作為麻醉人民的鴉片煙。佛教給人們虛
構了一個來生的世界，宣稱人死靈魂不滅，根據在生的善、惡，或入天堂極樂世界，或
入地獄受各種痛苦；它要求人民放棄一切反抗，忍受現實生活中的一切苦難，而把希望
寄托於所謂「來世」。這正符合統治階級的利益。他們也從佛教教義中得到了安慰，只
要信佛，並且做些「功德」，來世就可以繼續享受富貴榮華。因此，他們極力提倡佛教，
到處興建佛寺，鑄雕塑佛像。佛教在南朝很盛行。在南朝，僅在首都建康城（今南京市）
就有480寺；全境的寺院成千上萬，僧眾以百萬計。
佛教的神不滅唯心主義哲學思想，遭到了當時以神滅論為代表的唯物主義者的反對。
其中最著名唯物主義代表是范縝（450——515年）。《梁書﹒范縝傳》：縝祖籍南鄉舞
陽（今河南泌陽縣西北），祖琢之，官至中書郎；父蒙，曾為奉朝請，早卒。縝少孤貧，
弱冠，拜當時的名儒劉瓛為師。他卓越不群，勤奮好學，深受劉瓛賞識。「既長，博通
經術，尤精《三禮》。」由於「性質直，好危言高論，」不為朝廷所重，一直懷才不遇，
窮困潦倒，25歲就白了頭。35歲始起家齊朝寧蠻主薄，累遷至尚書殿中郎。大概就在他
入仕前後，憤世黑暗與佛教的欺騙，於是研究漢魏以來，特別是楊泉、何承天等人的無
神論和神滅論思想，對佛教唯心主義進行堅決鬥爭。永明七年（489年），篤信佛教的
竟陵王蕭子良大宴賓客，范縝在座上發言反對佛教的神不滅與因果報應。子良問：「君、
不信因果，何得有富貴貧賤？」縝答道：「人生如樹花同發，隨風而墜，自有拂簾幌墜
於茵席之上，自有關籬牆范於糞溷之中。附茵席者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。
貴賤雖復殊途，因果竟在何處？」他的意思是：人們的富貴貧賤並不是前生注定或因果
報應的結果，而是由不同的客觀條件造成的。
「子良不能屈，然深怪之。」
為了進一步展開論戰，范縝乃以問答形式，著《神滅論》，論述其理。他指出：
「神即形也，形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅也。」就是說，身體和精神是對
立的統一體，精神（靈魂）從屬於身體，身體存在就有精神（靈魂），人死了，精神
（靈魂）也就隨之消滅。又說，形體與精神是統一的，互為依存而不能分割的。
他又舉例說：精神就像鋒利，形體就像是刀刃。離開了鋒利就無所謂刀刃，離開了
刀刃就談不上鋒利。沒有聽說刀沒有了而鋒利還存在的，豈有形體亡了精神還在的道理？
從而，他作出了形與神關係的正確論斷。
形神關係問題，是當時哲學上的一個關鍵性的理論問題，也是唯物主義與唯心主義
的分水嶺。范縝關於「形神相即」和形質神用的一元論體系，是我國古代哲學發展史上
的一個重要的里程碑。
當時論敵提出：木與人既都是質，但是「木之質無知也，人之質有知也。人既有如
木之質，而有異木之知，豈非木有其一，人有其二邪？活人和死人都有形骸，豈不是死
人與活人都有知？」也就是說精神可以離開形體而單獨存在。范縝解釋說：人與木、生
人與死人雖然都是質體，但是兩者的本質屬性不同，覺是人生的屬性，無知是木和死人
的屬性屬，兩者不能相提並論。
論敵又提出：既然生人之形有知。那麼，「死者之形骸，非生者之形骸邪？」如此，
死人也應有知，有靈魂。范縝辯解說：「生形之非死形，死形之非生形。區已革矣，安
有生人之形骸，而有死人之骨骼哉？」有如「榮木變枯木，枯木之質，寧是榮木之體？」
即是說，由生人變死人，榮木變枯木，是一種質變，不能等同。「若枯即是榮，榮即是
枯，應榮時凋零，枯時結實也。又榮木不應變為枯木，以榮即枯，無所復變也，榮枯是
一，何不先枯後榮？要先榮後枯，何也？」「生滅之體，要有其次故也。夫欻而生者必
欻而滅，漸而生者必漸而滅。欻而生者，飄驟是也；漸而生者，動植是也。有欻有漸，
物之理也。」就是說，人由生到死，樹由榮變枯，是自然一定變化的規律，生與死，榮
與枯，兩者既不同質，也不能反變和循環。這些有關物質的屬性和事物發展規律的解釋，
進一步發展了當時的唯物主義基本原理。
在「知」（感性）與「慮」，（理性）認識上，論敵們問道：
「形即是神者，手等亦是神邪？」范答：「皆是神之分也。」又問：「若皆是神之
分，神既慮，手等亦應慮也？」范答：「手等亦應能有痛癢之知，而無是非之慮。」
「淺則為知，深則為慮。」
即是說，認識分為知、慮兩個階段，手等只有痛癢之知，而無是非之慮。他認為：
「是非之慮，心器所主，」而「五臟各有所司，無有能慮者。」論敵們又問：「慮體無
本」（即思維活動不必依賴一定的生理器官）。范答：「苟無本於我形，而可編寄於異
地，亦可張甲之情寄王乙之軀，李丙之性托趙丁之體。然乎哉？不然也。」由此可見，
他發展了認識論。只是由於當時的科學不發達，他把人類思維的器官錯誤的以為是心。
范縝在《神滅論》最後指責「浮屠害政，桑門蠹俗，風驚霧起，馳蕩不休。」由於
迷信佛教，「惑以茫昧之言，懼以阿鼻之苦，誘以虛誕之辭，欣以兜率之樂」之故，
「家家棄其親愛，人人絕其嗣續。致使兵挫於行間，吏空於官府，粟馨於隋游，貨殫於
泥木。……惟此之故，其流莫已，其病無限。」
《南史﹒范縝傳》載言：此論一出，朝野震動，肖子良急忙召集名僧和名士王琰等
詁難之。但是，都無法難倒范縝。於是子良心生一計，以中書郎為誘餌，派王融去勸說
范縝放棄神滅論，縝大笑道：「使范縝賣論取官，已至令僕矣，何但中書郎邪？！」這
體現了他堅持真理的高尚品德。
梁武帝是一個狂熱的佛教徒，他對范縝的神滅論感到極度不安。取代蕭齊後不久，
即發動和組織對范縝的圍剿。他在《敕答臣下神滅論》中，指責縝「違經背親，言語可
息。」
並對縝挑釁說：「欲談無佛，應設賓主，標其宗旨，辯其短長。」
據《弘明集》記載：天監六年（507年），他親自組織朝貴64人，先後寫出75篇文
章，圍攻范縝的《神滅論》。其中有尚書令沈約的《形神論》、《神不滅論》，東宮捨
人曹思文的《難〈神滅論〉》、《重難〈神滅論〉》等，光祿大夫蕭琛的《難〈神滅
論〉》等，這些文章都拿不出駁倒《神滅論》的有力論據；
而輔國將軍韋睿等人的文章更出其右，他們只是按梁武帝的旨意，用「異端」、
「外道」、「妨政」等大帽子去企圖壓服范縝，這當然也毫無用處，曹思文後來在上奏
中也承認：「思文情識愚淺，無以折其鋒銳。」梁武帝無奈，最後只得以范縝「滅聖」、
「乖理」等欽定罪名，來結束這場辯論。
范縝的《神滅論》為我國古代的唯物主義作出了巨大的貢獻。但是，也存在著一些
缺點：首先，他是站在儒家立場上反對佛教的，因而對儒家經典中提到的鬼神觀不敢公
開反對；其次，他沒有揭露整個封建地主階級的剝削本質；最後，他還把形體分為「聖
人之神」和「凡人之神」。這些，都是受時代局限性和階級局限性的結果。因此，他還
不是一個徹底的無神論者。

(繼續閱讀...)

米俐發表在痞客邦留言(0) 人氣(0)

個人分類：中國哲理

▲top

5月 01 週一 202316:40
Watch "🔥🔥這個異像一出中国将大亂主死國滅❗❓" on YouTube

https://youtu.be/xT_dL8LbtAA

(繼續閱讀...)

米俐發表在痞客邦留言(0) 人氣(1)

個人分類：中國哲理

▲top

3月 05 週一 201819:42
「天子犯法，與庶民同罪」為何古代封建王朝做不到？

節商君列傳》記載在戰國時期，整個社會、許多國家從上到下都雞鳴狗盜、亂七八糟。
秦孝公當政時，重用商鞅。「五十金移木」、「王子犯法與庶民同罪」使得秦國開始有了誠信，推動了新法十年，整個社會竟然做到「道不拾遺。山無盜賊。家給人足。鄉邑大治。」除了那些過去享受特權的宗室貴戚非常討厭商鞅外，所有的百姓個個都很滿意讚賞新政府。
他採嚴刑峻法，為了確立法的尊嚴，自然也就顧不得情面，當時秦國太子犯法，因為太子是王位繼承人，所以就以太子的老師當作處罰對象，變法十年，雖然讓秦國達到路不拾遺，盜賊絕跡，社會秩序安定的局面，但是以威權方式控制，畢竟不得民心，所以當秦孝公去世後，當時嘗過商鞅嚴刑峻法苦頭的人，自然趁機報復，這人就是當時代替太子受罰的公子虔，他向新即位的秦王，也就是當時的太子，告發商鞅造反，逼的商鞅走投無路，連投宿店家，店家老闆都畏懼新法不敢收留沒有證件的商鞅，最後走投無路的商鞅就被五馬分屍，還被滅門，有句成語叫作法自斃，講的就是這個故事。
在歷史上，有着這樣的一句話——天子犯法，與庶民同罪。說的就是如果你觸犯國家的法律了，不管你是高高在上的天子，還是平平凡凡的普通老百姓，同樣都要收到處罰，而且所受到的刑罰都是一樣的。那麼，話是這樣說的，但是歷史上真的有朝代做到了嗎？

(繼續閱讀...)

米俐發表在痞客邦留言(0) 人氣(0)