一封去年向香港天主教會高層發出的投訴 Ignatius Lo 羅敬業的信－米俐的部落格

主教辦事處

         地址︰香港堅道十六號天主教教區中心十二樓
         電話︰2843-4683, 2524-1633
         傳真︰(852) 2810-4619
         電郵︰bishophk@catholic.org.hk

    ‧聖神研究中心
         地址︰香港香港仔黃竹坑惠福道六號
         電話：(852) 2553-0141 / 2553-0142
         傳真：(852) 2873-1545

電郵︰hsstudyc@hsstudyc.org.hk

湯主教（副本呈神學院院長夏志誠主教）：

剛過去的中秋及國慶愉快嗎？謝謝你在百忙之中撥冗閱讀我的來信。

本人是一名受洗多年的天主教徒，在現實或網路上認識新舊教多名牧者及平信徒，所以不可以不說是天主的恩典。

希望跟你談談關於羅敬業修士 (Ignatius Lo)近日表現一事。本來在臉子書交朋友可以是一件賞心樂事，也可以是一件互相補助的好事。但是，如果沒有包容，再多好網友也是徒然的。

事緣羅修士早於葛達二堂工作時，即約年前，已加入我做，有時遇上他不喜歡的留言時，便被他刪得一乾二淨，或者刪去自己被反對的留言。雖說每個人都有自由留言，或隨時不再留言，但也無須過敏，有時一二句與自己立場不同的話，多留在網海也不相干吧？他在年約暑假時加了我，然而，友誼前後只維持個多月。一位在他服務過的堂區的教友說他作風較為一言堂，不容別人的見解，甚至不容別人多說話的。據我認識數年這位教友的為人，是一位甚為幽默健談的人，但也言詞慎重，所以理應不是在存心跟他過不去，亦尚且被羅修士警告不要胡亂在他的留言。

事隔數年，他似乎暫且拋開前嫌。數月前，他重新加入了我，但遺憾的是他仍然不是以友誼為大前題，在他的 FB留下不被認可之言，固然很快被他刪去或索性把全段貼文設成私人訊息，不許我再看。況且，此君可能真的有獨裁的傾向，他甚至當看見我在我自己上他認為不合意的，也立即私訊給我，說一堆無關痛癢的話，例如：有時看了我寫的必須深呼吸，或者說不是這樣，不是那樣，總之極盡批評。

不希望發生的事情終於發生了。羅修士在中秋前夕，不滿意我的回應，指我不應該引用他的貼文，其實只是談論到相當一部分教友對於教會的品位升遷非常無知，例如問羅君不是升神父嗎，為什麼會是執事？或者升執事？即是終身執事等令我感到教友對自己的教會的認識很淺，會否是教會一直以來只強調作為一個基督徒只須付出愛心，其他一切都不重要呢？所以我把他的貼文轉貼到自己的牆壁，並加上一句意見：到底教會是否推行愚民政策呢？

我息事寧人，我由早上起至晚飯，一直沒有跟他對話。其實他作為未來牧者，可以就我不懂的事宜善意的糾正我，這樣我才會學到教會認可的東西。沒想到一個簡單的轉貼，會惹來這麼強烈的反應。

不過，噩耗只是剛剛開始，原來此君暗中起我底，根查我網上親人及好友的資料，然後『利用民意』，說我的數位親人也不贊成我的舉動，更囂張地說，我想要麼就是你的家人，要麼就是你那個澳門網友把他的事告訴我。所以他先下手為強地我那位澳門網友，然而以私人訊息告訴我，他曾找過我的家人，他說看來很保護我，叫他不用理會我便行。我對此事感到極度反感，因為只是他小器，引至大家不能再維持友誼，我感到委屈才在自己的說他對羅君的話的原來版本並非這樣，可見羅敬業這個人除了小器和沒有風度之外，更構成網絡欺凌。甚麼是網絡欺凌？網絡欺凌是指一個人或一群人，不斷利用資訊及溝通科技，例如是社交網絡、即時短訊工具、短訊等，針對另一人或一群人，蓄意及反覆地作出帶有敵意的行為，意圖作出傷害。

網絡欺凌可以是騷擾、恐嚇、詆毀、威脅、假冒他人、又或是散播謠言或虛假訊息，以圖損害對方的聲譽或友誼。

更可惡的是羅敬業派一個叫John Lee（https://www.facebook.com/johnbap1992) 的人說和張貼一些跟他的同一鼻孔出氣的話。

以下則是羅敬業"抵唔住頸"，像哺乳類生物被踐踏尾巴時，疼痛所發出的咆哮、掙扎般的自衛型狡辯:

 我睇見你剷了花地瑪的留言，如果你覺得理直氣壯，我不明白你什麼要刪除留言。

 而且我為什麼要與教友為敵，好好玩咩？我無興趣做呢D損人不利己的事。

 不過覺得你的想像力很豐富，討厭一個人的時候，就把對方批得體無完膚，將一些無事實根據的事，說成是我遲晉鐸的原因。

 遲晉鐸的事實根據是基於什麼呢？就算遲都係遲一年。我有些師兄比其他人遲兩三年都有。

 又批評我資質魯鈍，算不算人身攻擊呢？

 如果你要向主教投訴，可別忘記了你在臉書上對我的人身攻擊也是呈堂證供。

其實我可以在這裡回答他的質問。資質魯鈍的說法並非子虛烏有、憑空想像。請參考以下表格:

年聆風樂禱主題：希望之旅

在聖經主題講解後，有修院修生分享他與天主相遇的經歷，基督怎樣成為他的一切，毅然回應天主愛的呼喚，踏上希望與救恩之旅。

日期		聖經章節
月26日		弟後1：3-12	溫國光修士
日	伯多祿	瑪16：13-19	麥英健修士
月份暫停
月26日	<巴爾納伯	宗11：22-26	張樂天修士
5月24日	瑪弟亞	宗1：15-17,20-26	羅敬業修士
6月28日	保祿	弟後：6-8,16-18	黃國榮修士
7月26日	瑪利亞．瑪達肋納	若20：1-2,11-18	溫國光修士
8月23日	若翰洗者	路1：67-79	麥英健修士
日	瑪竇	瑪	羅敬業修士
月	路加	路1：1-4	黃國榮修士
月22日	路加	路	張樂天修士
	諸聖嬰孩	瑪2：13-18	–

上述修士早已晉鐸:

黃國榮（晉鐸日期：2013年11月23日）、

溫國光（晉鐸日期：2014年4月21日）、

麥英健（晉鐸日期：2012年6月23日）、

張樂天（晉鐸日期：2015年7月14日），

而羅敬業修士截至今天（2015年10月12日）仍然是修士一名。

如果「資質魯鈍」一詞性質太強烈而令人感受不良,我願意換其他形容詞。可是羅君說：「不過覺得你的想像力很豐富，討厭一個人的時候，就把對方批得體無完膚，將一些無事實根據的事，說成是我遲晉鐸的原因」及「遲晉鐸的事實根據是基於什麼呢？就算遲都係遲一年。我有些師兄比其他人遲兩三年都有。」可能遲晉鐸真的一如John Lee

好了，即使我的語氣強烈，但為何羅君不勇敢面對現實，承認自己的不足，而在教友面前採取「掉在地上也要抓一把泥沙」呢？他的另一個缺點是不是除了能力弱之外，還有不服輸和嘔氣呢？

羅敬業以高姿態表示他「非常容忍」，但事實上是當天我被他薄責兩三次，一直沒有發言。

湯主教，羅敬業這樣的行為令人失望，即使是普通市民也應該奉公守法，和包容力高，何況他有機會成為眾人的牧者？根據其他的神父處理同類的事情時，手法理想得多，例如：善意地告訴教友這樣說並不恰當，然而問問他們可否自行刪除呢？也有神父表示以愛心為先，或願意為我們此事禱告等，所以誰是較佳的牧者，我們教友的眼睛是雪亮的。

湯主教，感謝你為香港教區服務，付出不少心血，所以我大致上到此為止。可能你會說，這只是修士和教友之間的小事，大家互相包容，如果話不投機，便少談為妙吧。不過，所謂見微知著，從小事也可以看出一個人的處事態度，和內在的質素。

愚以為他不適合晉執，或者可否建議他調職到一些永遠不能晉執晉鐸的修士，負責為整個教會，以致世界禱告，不是更有益和有建設性嗎？千萬不要因為定了日期，而不予取消，一如結婚，就算訂好了酒席，發現對方不能長相廝守的話，也須慧劍斬情絲，以免終身後悔。教會和每一位修道人亦然，選錯了人，也足以誤了教會，劉X兒、余X實就是一個

實不相瞞，今次投訴，是某神父的提議，他說若我真的感到羅修士在這些事情上很過分，那就盡快在他晉執前向教區提出了。我重申，我只是小教友，個人的事小；教會的事大。

以下是本函的總結：

指出羅敬業作風較為一言堂，不容別人的見解，甚至不容別人多說話的；

處事手法偏激，驚動和沒有徵得我的同意下，找我的親人及熟悉的網友，以及伙同網民滋擾本人；

對於別人指出他遲晉鐸的原因，是採取「鴨子死了嘴還硬」的態度，並不謙虛，過於剛愎；反之跟他同期的修士全部已晉鐸，證明他的確被其他鐸兄比了下去。

願天主永遠看顧你們！