【別加入漂白六七暴動】
吳靄儀：比我們年輕二十多年的一代，沒有經歷過那段日子，若不認清歷史，就容易得出不符事實的鹵莽結論，例如以為六七暴動的暴力程度被誇大，將六七暴動和二○一四雨傘運動或二○一六旺角警民衝突相比，得出六七和雨傘都屬本地政權以法治和公眾秩序之名攻擊示威者、六七暴動中市民支持平暴是支持「政權暴力」——這類結論。更有人分辯，同情一四、一六事件的抗爭者，就應認同六七暴動的參與者應得到褒獎而非制裁。還歷史一個公道，三宗事件，都應得到嚴謹和全面的研究，公開報道。
───────
全文：程翔《六七暴動》
資深傳媒人程翔新近出版的《香港六七暴動始末——解讀吳荻舟》，及時以史料分析，有力地反駁港共近期漂白六七暴動，值得再三細讀。他指出六七暴動是港共極左派投機分子發動和組織，企圖複製澳門「一二．三事件」，促使中共提早解放香港。大半年的暴動，嚴重損害香港社會，也嚴重違反中共對港策略和在香港的利益。他沒有忽視當時香港社會已累積了的種種矛盾，但這不能改變六七暴動的史實和性質。他在此書出版前後發表文章，駁斥例如工聯會代表人物陳婉嫻將事件說成是「前輩們的出發點是貧苦大眾的利益」。他感到失望的是有些非傳統左派人士，包括學者，也不自覺地加入了這場漂白六七暴動的行列。對於他們的一些錯誤看法，他在書中也提出了反駁。
在這時候出版這冊詳細的研究，其實是有迫切性的，因為親身經歷了六七暴動的我們這一代人已老去，比我們年輕二十多年的一代，沒有經歷過那段日子，若不認清歷史，就容易得出不符事實的鹵莽結論，例如以為六七暴動的暴力程度被誇大，將六七暴動和二○一四雨傘運動或二○一六旺角警民衝突相比，得出六七和雨傘都屬本地政權以法治和公眾秩序之名攻擊示威者、六七暴動中市民支持平暴是支持「政權暴力」——這類結論。更有人分辯，同情一四、一六事件的抗爭者，就應認同六七暴動的參與者應得到褒獎而非制裁。還歷史一個公道，三宗事件，都應得到嚴謹和全面的研究，公開報道。
───────
👀 公民動向 bit.ly/2GxEil2
👕 賣物籌款 bit.ly/2NpdFPb
留言列表
{{ article.title }}