淮鹽荔枝米俐

學者憂主席權力過大 泛民聯署強烈譴責曾鈺成

《出缺機制條例草案》修訂拉布戰峰迴路轉，立法會主席曾鈺成「亮出」議事規則第92條，一鎚定音，終止拉布。有泛民議員形容這是「好可怕」的先例，擔心立法會主席權力過大。20名泛民議員將聯署強烈譴責曾鈺成，擔心他協助政府，將議會內的異見消音。有學者亦指，有關規條詮釋模糊，由主席一人詮釋並不健康。

公民黨吳靄儀質疑，曾鈺成是否有錯解議事規則92條，以為自己有權行使權力，需要研究。她直指：「呢一個先例係好可怕，因為唔單止講到腰斬嘅問題，變咗第二啲嘅嘢，只要規則無明文去講，主席隨時都可以發明一啲規則，去將一啲權力加諸自己身上，議會嘅公信力同公正性，就會更加成疑。」工黨主席李卓人更以「無字天書」形容議事規則92條，他指，現時無明文規定主席在甚麼情況下可引用該條例，擔心主席日後隨意中止任何辯論。他亦質疑建制派通宵開會背後早有整體計劃。民主黨主席何俊仁憂慮，曾鈺成的決定，可能賦予主席日後有無限大的權力，引用其他議會的規則，左右議會的辯論，而主席擁有更大的空間及酌情權，將更容易受到政治壓力。他又相信，曾鈺成可能受到很大政治壓力，並建議由議事規則委員會跟進議事規則92條的解釋。
民建聯主席譚耀宗認為，辯論已討論多時，內容重複，若主席不作出裁決，辯論只會沒完沒了，會議亦不能無限期舉行。他又指，曾鈺成已「盡了人事」，亦不應視他的裁決，是擴展至「無限大」的權力。行會召集人夏佳理認為，曾鈺成中止辯論做法可接受，不擔心成壞先例，而立法會可容許「拉布戰」，但應設時限，否則會癱瘓議會運作。
 

學者：曾鈺成或受壓
此外，科大社會科學部副教授成名擔心，立法會主席的權力過大，由於今次議案性質極具爭議，是涉及剝奪港人的基本選舉及被選舉權，故擔憂未來人權、核心價值會被剝削，而且主席只由議員選出，其認受性非常薄弱。他更指，過去兩周建制派不停批評拉布戰，下屆政府又直指拉布影響政府重組架構，在環境證據上，不排除曾鈺成是受到壓力，才會突然終止辯論，但不能百分百肯定。
中大政治與行政學系高級導師蔡子強認為，議事規則92條的詮釋存在模糊地帶，亦極具爭議，主席有權作此決定，但若只靠一個人作出如此詮釋，是非常不健康，故日後香港的會議常規上，有必要再訂出更清晰的準則。
 

有助人民力量立會選情
蔡子強稱，今次拉布戰令人民力量成功聚集傳媒及社會的焦點，亦鞏固了一批對社會有極多不滿的人士，作出另類的抗爭方式，對該黨的民望有正面幫助，亦加強了他們有創意、肯抗爭的一面，相反民主黨及公民黨的表現「靠邊站」，讓人覺得溫和民主派沒有太大突破，對選舉或有些影響。
 

外國議會例子防拉布
 

外國部分國家的議會，亦有終止辯論的方法，以抗衡議員的拉布行為。其中英國國會於早於1881年已設有「終止議案辯論」(Cloture)的規例，議員可隨時提出，但要獲最少100名議員，約六分一人同意，再表決通過，才可以終止辯論。
至於，美國於1917年在參議院引入類似的安排，但在100名參議員中，先要由最少16人聯名提出，隔一個工作天後，要得到最少五分三議員同意，才可以終止辯論。於09年，美國國會參議院曾投票通過「終止辯論」，以便就奧巴馬政府提出的8千多億美元振興經濟方案進行表決。加拿大國會是要由政府官員提出，之後讓每位議員發言20分鐘，才可以終止辯論，再對議案表決。

*****************************************************

黃宏發指曾鈺成決定有風險
( 2012年05月18日 )

前立法局主席黃宏發稱，外國亦有例子，議會主席可以終止冗長的辯論，但香港應先參照英國下議院的做法。他認為，曾鈺成的做法要冒上政治風險。
另外，前立法局議員李鵬飛認為，雖然曾鈺成付出很大的政治代價，但根據章程，主席確有此權力，即使申請司法覆核，法官亦要參考議事規則中，主席有幾大權力。他又認為，今次事件改變議會文化，因為泛民除用武鬥之外，亦會利用文鬥方式，爭取在議會發聲的機會，這也是下屆政府要面對的問題之一。