金融發展局這個權力僭建的怪胎，如果金發局實行「一局兩制」，不但破壞了香港行之有效的陽光政策，更將金發局變為利益輸送的場所。－米俐的部落格

金融發展局這個權力僭建的怪胎，在公務員層層抵制下，職權越縮越小。由本來仿效新加坡淡馬錫的主權基金，變為財經事務局下面的一個諮詢機構。為了迴避立法會甚至政府監管而企圖成立有限公司，亦無法得逞，只能乖乖的繼續以諮詢架構運作，用香港行之有效的慣用模式，置於既有的監管制度之下。
香港的公共機構，政府部門、立法會、法定組織、諮詢架構，運作的透明度都極高，一切都置於陽光下，成員都有利益申報制度，包括擁有的物業、土地、公司、股份、董事、商業利益等等，無論是本地和海外的，都要申報，目的是為了防止利益衝突，而且內容在互聯網展示。行政會議實行保密制，決策過程不能公開，但成員同樣要公開申報利益，絕對不能例外。
利益申報除了白紙黑字記錄在案並且公諸於眾外，會議每一項議題，都要用口頭形式作利益申報，較複雜的要作書面呈交，發現有直接或間接的利益衝突，需要避席，不能參與討論。這種行之有效的監管制度實行多年，對香港的廉潔起了重大作用。
除了職權範圍和運作模式，金融發展局另一個最令人矚目的地方，不少成員都是中資紅人，包括前總理朱鎔基的兒子，中國國際金融總裁朱雲來、招商局集團董事長秦曉、光大控股行政總裁陳爽等等。如此一來，「一國兩制」的最大矛盾，就在利益申報制度裏，全面凸顯出來。
內地正就官員財產公開制度展開了激烈討論，無論中央大員、省市高官，還是縣鎮小官，對公開財產都有難言之隱。名正言順的官職薪俸有限，但各式各樣的灰色收入無法公開，見不得光的貪贓枉法動輒數以億計，更絕對不能置於陽光下。如果真的公開，由上到下，相信沒有一個公共產黨幹部是乾淨的，因此激烈討論歸激烈討論，財產公開制度，相信最後只會無疾而終。
金融發展局這些亦官亦商的國企負責人，利益千絲萬縷，退一萬步來說，即使他們沒有貪污受賄，但擁有的股份，究竟是屬於自己的還是國家的？擔任的公司董事，哪個是自己的小金庫？哪個是黨和國家交付的秘密任務？是否能完整的交代清楚？也相當令人懷疑。
金發局的權力雖然受到限制，但與香港金融制度發展攸關，涉及的利益很多，也相當敏感，春光水暖鴨先知，成員的利益申報，絕對不能含糊。《蘋果日報》報道，金發局內的中資機構高層，對利益申報很抗拒，連北京也認為並不妥當，如果硬性規定要申報，只是蜻蜓點水式的敷衍了事走過場。
如果金發局實行「一局兩制」，香港人和內地人出現兩套申報制度，不但破壞了香港行之有效的陽光政策，更將金發局變為利益輸送的場所。無論成員是甚麼人來自何方，香港公共機構的利益申報要用相同標準嚴格執行，絕對不能蒙混過關。

吳志森
逢周三、六刊出