米俐的部落格

(甲)、     釋詞

l              指出下列作品的作者：

ü          《六一詩話》：歐陽修

ü          《續詩話》，又名《溫公續詩話》：司馬光

ü          《中山詩話》：劉攽

ü          《石林詩話》：葉夢得

ü          《王直方詩話》：王直方

ü          《後山詩話》：陳師道

ü          《白石道人詩說》：姜夔

ü          《歲寒堂詩話》：張戒

(乙)、     問答

l              簡評嚴羽《滄浪詩話．詩辨》的主要內容及其意義。

嚴羽，字儀卿，一字丹邱，號「滄浪逋客」，福建邵武人。因為他居於邵武樵川莒溪，與滄浪水合流處，所以自稱「滄浪逋客」。

據學者推斷，嚴羽生於寧宗慶元三年（1198），卒於理齡宗淳祐元年（1241）。

嚴羽的作品有一百四十六首詩，而詞有兩首。這些作品中，有憂國傷時的作品，也有描述隱逸生活之作，以及贈答的作品。另外，他也作有文學理論著作《滄浪詩話》。他的詩作及文評作品被收輯錄為《滄浪吟卷》三篇。

《滄浪詩話》是中國古代最重要的一部詩話著作，它有系統的理論主張，特別是提倡以禪論詩、強調別才別趣、以妙悟和興趣為中心、師法盛唐的詩學思想等，是一部嚴羽以禪論詩的文學批評著作。

Ø         《滄浪詩話》的長處：

1.                   《滄浪詩話》表面上看來主要講詩和禪的關係，其實他的詩論中心是在探討宋代詩歌創作和理論的問題。嚴羽提出一系列的觀點，以針對江西詩派的流弊。宋詩走出自己的道路，運用寫古文的手法來寫詩，風格細膩流暢而富有理趣，議論深邃而饒有興味，由是形成了散文化的特點。然而，古文所包含的範圍十分廣泛，文學與非文學的界限常不易分清楚，既造成文學觀念上的混淆，而且散文化常常使人忽略詩歌的美學特性，把枯燥的說理取代感人的抒情；把大段的議論代替生動的形象；以典故的堆砌代替幽雅的意境等毛病。故嚴羽一語道破地說：〝本朝人尚理而病於意興。〞嚴羽把詩歌藝術特點歸納為興趣二字，並佩服唐代詩人的詩作在於〝興趣〞。詩歌講求〝興趣〞歷史悠久：孔子講詩〝可以興〞、朱熹解釋〝興〞為〝感發意志〞（即託物興辭而產生興奮的審美意象）、漢儒六義把〝興〞作為詩歌的一種具體藝術表現方法，角度和含意址有所不同而已。嚴羽對惟在〝興趣〞的描繪是：羚羊掛角，無跡可求；透徹玲瓏，不可湊泊。他借此說明這種意境精彩絕倫而又渾然天成，沒有人工的痕跡，更有矇矓之美，跟戴叔倫的〝藍田日暖，良玉生煙，鏡中之象，亦存亡亦。〞這就是意境與虛實的結合，可望而不可置於眉睫之前。

2.                   〝別材〞和〝別趣〞是針上述弊病來作基本出發點：〝詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非多讀書，多窮理則不能極其致。〞嚴羽沒有否認書和理，認為這是自我修養的必須條件，並不能代替詩歌的創作。它是需要靠妙悟來領會和掌握。他認為藝術家必須懂得藝術的特殊規律，詩人要善於駕馭各種藝術表達技巧。以禪喻詩，並非始於嚴羽，而且歷史相當悠久，尤其唐代許多詩人都學禪，嚴羽提倡以盛唐為法，例如以王維將禪意融入田園詩的境界當中，使詩歌更加含蓄深遠、餘味無窮。至於蘇東坡和黃庭堅均為禪宗居士，所作的詩歌皆與禪合一。

3.                   詩之法在乎抑揚頓挫：嚴羽指出詩之法（詩的要素）有五，除了氣象和興趣外，還有「體製」（詩的體裁）、「格力」（詩歌的格調）和「音節」（詩歌的音調韻律）。嚴羽認為詩人應該辨識及學習詩歌的各種體製，以提高辨識能力，選擇好的作品來學習；寫詩時則要表現出剛健爽朗的筆力，還要運用渾圓的音調。他稱讚孟浩然的詩曰：〝孟浩然之詩，諷詠之久，有金石宮商之聲。〞盛唐的詩歌有成功之處在於嚴守格律但又不死守格。律，全是自然和諧的聲律，所以他極力反對沈約的四聲八病。

嚴羽以禪論詩理論不貫徹的地方：

i、             見解有偏頗之處：
如篇中認為盛唐詩是最好的作品，而晚唐詩則是下等的作品。但不能否認，盛唐也有不好的作品，而晚唐也有一些出色的作品。因此，《滄浪詩話》以決斷的語氣，按時代評定詩歌的好壞，有失偏頗。既然以禪論詩有其限定的意義，我們便不能把一切的藝術作品都拿來與禪比喻。但嚴羽並未看出這種分野，故他在談到學詩寫詩的工夫的時候便一概以《楚辭》、《樂府詩》、《古詩十九首》或李、杜諸家的作品為做工夫的根據，且把此工夫視為類似禪宗之悟第一義。這個類比的錯誤我們姑且不去理它。但是若要以禪論詩，而工夫卻一概以古人的詩藝為入門工夫，不加區別選擇，以應自己理論中心的問題，那便易犯上理論不一致的毛病。此所以後人批評嚴羽工夫取例何以取李杜不取王孟的理由。蓋若要以禪論詩，便要重視理趣入神的一路，但具有此理路詩風的詩人是王孟，而非李杜，尤其是杜甫，絕不能拿來作例。若說取法前人，乃在於取詩法，不在取神髓，那麼，詩法的圓渾不一定具有入神和理趣的特質。王國維說周邦彥詞「體物入微，意趣不高」。如果我們以這個格局去說杜詩，杜詩也是樣，杜詩的優點不在理趣而在沉鬱悲憫。不錯，論格律技巧，老杜堪稱一流，但杜詩的味道有沒有一種近乎王維詩的理趣呢？因此如要以禪論詩去講詩的最高境界(即玲瓏透徹，無跡可尋)則創造這種境界的工夫，所謂學古，也必須取其詩理具有禪意特質的詩才可，不能一味學屈原杜甫。學屈原杜甫便是理論的偏差、不一致。因此嚴羽既要以禪論詩，而在工夫上卻強調取法屈原、杜甫，便是理論的脫落及不一致。

ii、    忽視詩歌的發展趨勢：
嚴羽批評講究聲律辭藻及說理的詩歌。然而，這些詩歌有這些作法，背後是受一些詩歌發展的趨勢影響；從另一個角度看，這些作法也可算是該時詩歌的特色。嚴羽對這些詩歌一概否定，是忽視了詩歌發展的必然趨勢。

iii、  禪學觀念的謬誤：
《滄浪詩話》以禪喻詩，但他所引用的禪語及禪學觀念，有不少謬誤之處，如將同支的臨濟與曹洞分高下。肯好這些只是小錯誤，並未破壞《滄浪詩話》整個理論體系。

如果把「以禪論詩」看成是一個文藝批評的理論系統，則這個系統自有其一貫的理論脈絡。我們說了一些嚴羽在建構這個系統時所肯定的論點。但由於嚴羽本人對禪的了解不深入，對藝術本質的了解也不全面；另方面宋代那時的學術氣氛尤其障礙了他的理論發展的一致性。所以他在理論的建構中，便自覺或不自覺地離開了整個系統當初的預設，造成理論的不一致。

 現在我先把以禪論詩的理論系統應走的方向簡略說說明一下，再參照上文所說，看看嚴羽的理論，那些是與其中心問題不一致的。

在藝術的領域內，不同的作家、不同的作者自有其不同的風格，因為每一個人都有不同的觀物態度，亦即是說每個人都有不同的人生觀、宇宙觀。而文學藝術自然是作家人生觀的及宇宙觀的意象化。這些不同的觀物態度，大概可分為兩大類：第一種是「觀而有所感」的態度，我把它名為「觀感」的態度；其二是」觀而有所感，感而能悟」的態度。我把它名為「觀悟」的態度。觀感的態度重於情，表現為文藝，便有一番悲天憫人的胸懷，因他黏於情，執於情，無論是一己之情或眾生之情。屈原、杜甫便是這樣的的藝術家。這種藝術家因有偉大的愛，情願入於世而不出世，情願執於情而苦，不願超越情執出世而樂。觀悟的態度自然也有感、有情，但此種藝術家不願停留在情執之上，他們要凌乎其上，走入無執的世界，從情執開悟，把握一種萬物自得的理趣，所以他們是入乎情而又出乎情，故重理。陶淵明、李白、王維便是這種藝術家。「採菊東籬下，悠然見南山」、「相看兩不厭，只有敬亭山」、「行到水窮處，坐看雲起時」就是理趣，那是化理的藝術化、形象化；此種理趣，玲瓏透徹，如羚羊掛角，無跡可尋，自有一種言有盡而意無窮的空靈(intangible)境界。

在這裏我們看見，要談以禪論詩，必須從觀悟的觀物態度出發，只有在這一點上，禪理與詩理才有相通之處。

    在《滄浪詩話》中他說：「論詩如論禪」，這句說話的意思就是以禪論詩。「以禪論詩」的意思是甚麼呢？依郭紹虞的看法，嚴羽有兩個意思：一是「以禪喻詩」，二是「以禪論詩」。第一義是就禪法與詩法之相似而言。故嚴羽以一些禪學的術語如「入門須正，立志須高」，「從最上乘，具正法眼」說寫詩作詩的方法。第二義是就禪理與詩理的相通之處而說。亦即就詩與禪的本質義說二者的相通之處。所以嚴羽在這個意思上說詩要「不涉理路，不落言筌」，「羚羊掛角，無跡可求」。《滄浪詩話》論詩如論禪固然有這兩個意思，但二者比較來說，第二義的重要性比第一義還要大。第一義只是牽涉到一些術語及方法的問題，而第二義乃關係到以禪論詩的在理論上是否可能的問題。因為以禪論詩若是就就二者本質而言，則二者本質上若無相通之處，那麼以禪論詩便成絕對不可能的事了。那麼以禪喻詩的問題也只是空話而已。