中國傳統社會－淮鹽荔枝米俐

http://www.ymca-coll.edu.hk/chinese/courses/china_society_analysis.htm

	政治体系
	甲. 君主政治為唯一的政體
專制與開放	1. 在中國，政治在文化因素中是最重要的。要了解古典中國，必須從政治入手。 2. 古典中國行的是君主制，從無人懷疑過除君主政治之外尚有其他更好的政體，並一直認為「專制為人群唯一無二之治體」（嚴幾道）二千年中，中國所行的是君主制 3. 維特浮哥謂：是君主制一「絕對的專制」。(然作者並不同意) 4. 錢賓四先生：漢以後中國是一種平面的開放的「文治政府」，以及是一種以義務責任為本位的君職政治。(金耀基認為是過份美化) 5. 金耀基認為中國文化有其理想面，亦有其現實面。歌頌中國文化者如錢賓四總偏向理想層面來說，事實上未必每個君主都是具有「萬方有罪，罪在朕身」的道德感。而貶抑中國文化者如維特浮哥則總偏向現實層面說。 6. 金耀基認為梁漱溟的看法為巨眼：中國之不免於專制，並非其本意，而「理想自理想。現實自現實，終古為一不落實底文化」。
對君主的限制	· 叛亂（rebellion）：反抗暴君 · 革命」（revolution）：反抗政治現行原則 1. 任何政治的變遷都只限於人事的變更，而非政治秩序的更迭。中國歷史上只有在人民忍無可忍的時候起來反抗暴君，而非反抗政治的原則。 2. 梅篤斯稱中國是人類史上最少革命而最多叛亂的民族，中國歷史上只發生過一次革命 3. 中國人對於人君的限制與控制，除叛亂外，是沒有他途可循的。 4. 對於人君的限制，不是在法律上，只是在道義上；所望者只是多出聖主賢君，君主能夠自己做好。倘若人君不好，也只能說「革命」一件事是合於道德的，卻不能說革命一件事是合於法律的 5. 革命之後，也只是從一個君主換到另外一個君主，而不是說人民有任何控制之法
	乙. 民本思想之精神
民本的傳統	1. 中國自孔孟以迄黃梨洲、譚嗣同，一直有強烈的民本思想貫串著；任何一位大儒都幾乎是民本思想的鼓吹者，使中國的政治具有較濃厚的民本氣息 · 「天下非一人之天下，天下人之天下」肯定了民有(of the people) · 「民之所好好之，民之所惡惡之」肯定了民享(for the people) · 故中國歷史上總沒有出現「朕即國家」的狂妄之國君。
	民本思想之所缺
德治與自治	1. 民本思想雖有民有民享的觀念，但總未走上民治 (by the people) 的一步。因為中國人是不相信政治應由人民自己來管的，中國人一直認為政治應由賢德的人來做。故中國的理想政治是一種以民為本的德治 – 民之所好好之, 民之所悪悪之。中國傳統社會的政治文化，是屬於「臣屬文化」，即人民沒有一「投入取向」、「自我取向」、及「參與取向」。人民從未考慮去過問政治，參與政治，從未有一「政治的主體」之自覺，只有「產出取向」。原因是：一. 古典中國缺少民治 by the people 的觀念、缺少政治的自覺。二. 在「儒吏階級」之外缺少強有力的社會團体牽制政府。理論上天下雖屬人民，但事實上君主才是天下的主人。
	丙. 家產官僚主義
政權與治權	中國的政治的權力是「自上往下流」的。政權在君主，治權在官僚。韋伯說古典中國的政治型態是「家產官僚主義」；即政府多少是皇室的擴大，官員不過是君主之僕役，是君主私人的倚靠者。 3. 過去中國為一龐大的「官僚治體」所控制，而這官僚治體為一群儒吏所壟斷；這「官僚治體」並非封閉的，而是相當開放的，開放之道則在考試制度。 4. 錢賓四：政權在中國傳統政治裏早已開放了，任何人只要符合法制上的規定條件與標準，都可透過考試制度進入政府服務。 5. 維特浮哥：中國的政治是絕對地閉鎖的。中國的考試制度非由民主力量而係由(為)專制君主而設。
	評論
理想與現實	金耀基：中國的政治雖非絕對專制，但亦未真正開放。錢賓四的看法就中國文化的理想上說是極正確的，就中國政治的現實來說郤值得疑問。而維特浮哥的看法也不足取，他忽略了中國文化的理想面。金耀基：中國二千年來的政治，實是由以皇帝為中心的官僚系統所獨佔，整個官僚系統並不是與君主平立或對立的，而根本是臣屬於君主的。老百姓對政治則始終漠不關心 - 非政治的態度。除非民不聊生挺而「叛亂」外，別無其他制衡以君主為軸心的官僚政治的濫權的途徑。牟宗三：中國文化精神在政治方面只有治道，而無政道；君主制之政權在君, 治權在士；中國以前只有吏治，而無政治。