一部文學作品如何分析？最合適的答案是：隨便怎麼分析。
這不是玩笑。文學文本作為一個研究物件，可以用各種學科的各種角度進行分析。哲學、史學、文獻學、考古學、美學（藝術哲學）、心理學、語言學、人類學、地 理學、氣象學、數學、神秘學、傳播學、經濟學、政治學…………如果你夠狠，也可以用上物理學、化學等等看上去毫不沾邊的學科知識和規範。一切學科的最高級 都是互通的。

隨意舉幾例。用哲學分析文本的有德里達，史學分析文本的有陳寅恪，心理學分析文本的有佛洛德，語言學的有形式主義，數學的有結構主義，經濟學的有馬克思主義，政治學的有後殖民主義，等等。
用不同的理論框架來解釋文本，從文學文本中抽取對該學科有價值的材料和元素，為該學科的研究服務，這就是學者從不同的學科角度、理論方法來分析文學文本的思路。

那麼，作為中文系的學生，如何在考研中回答一道“分析某文學作品”的考題？

要回答這個問題，首先要明白兩個前提。

第一，其實文學本身並不是一個學科，沒有所謂“文學學”。

第二，     比較正規的高校，一般不會籠統地讓你“分析某作品”，它一定要給出一個限定，也就是一個思路。接下來我解釋。第一，可能很多人無法理解，甚至要和我急。文學明明是國家規定的一級學科，怎麼能叫“不是一個學科”？吳弘毅你還是中文系畢業的呢，你這個叛徒！
哈哈，其實未必。國家要建設文化事業，就要有相應的名分，這是一回事。大學的科系並不見得完全適應學術的需要。二者可以互不干涉。
文學在所有藝術中是特殊的。並沒有一個絕對的標準，說某個文本是文學作品而某文本不是。根據德里達的觀點，文學的性質滲入到所有文本中。我們看來“肯定 是”文學的某些文本，是因為它們的文學性表現得特別強烈。就如我寫這篇說明文，其中也用了很多屬於文學性的修辭手法，你把它當文學作品看，也沒有問題。 “純文學”不存在。

第三，     同理，也沒有“純”的文學研究。對文學的研究必然是各學科、各理論的集合。例如文學史的寫作，必然要有史學的介入。而所謂“文學理論”，其實是應用各種學 科來解釋文學、應用文學的大雜燴，純粹的“文學理論”-“文學學”-“文藝學”是不存在的。所有的文學理論都是文學作品和其他學科交叉產生的，文學研究頂 多是一門交叉學科。

第四，     所以大家要破除一個迷思，就是，怎樣的解讀才算是文學的？才算是中文系的？不用考慮，這個問題並不存在，運用你的知識，去揭示作品的意義，這就夠了。所以，中文系不是一個學科，並不意味著它可以讓你混日子。要想研究文學作品，功夫在文學外。

第五，     至於鑒賞？鑒賞屬於藝術感覺範疇，是純個人的事情，無法交流，無法規約，與學術研究無關。培養文學鑒賞功力，完全不需要進中文系。

第六，     既然文學本身就是大雜燴，所以考試時考慮到公平與效率，一定會給出一個相對具體的限制，讓你在出題者的思路內操作。一般來說，正統的文學理論（像神秘學、物理學、化學這類太偏的不會考），對待一部作品，會從以下幾個角度考慮：

1、        作者。作者寫作的動機？主題？受到哪些人和事影響？企圖影響什麼？改變什麼？作者的心理和經歷在作品中留下哪些烙印？作者在作品中表達了他的什麼思想？
2、作品。作品本身在語言上、結構上有什麼特徵？和哪些作品類似？和哪些作品相反？作品中有無歧義和難解之處？如果有，研究者如何對待，有無自己的解讀？
3、環境。作品和它的時代有什麼關係？怎樣體現當時的社會制度、風俗人情等外部因素？
4、史論。作品具有哪些文藝流派、思潮的特徵？對當時和以後的文藝有怎樣的影響？他人對此作品評價怎樣？讀者如何接受該作品？它的具體傳播影響情況如何？
5、理論。研究者有無基於自己的學科背景所建立的理論框架？如有，對該作品的解讀，是支持還是衝擊了 該理論？對該理論的生成發展有無貢獻？在這個層次，你可以借題發揮，儘量表述自己的藝術觀、價值觀，甚至人生觀和世界觀。如果你對文學、藝術、哲學等人文 社科的議題已經有了較成熟的觀點，形成了自己的理論體系（沒有創新也沒關係，有創新才不正常），可以用精當的語言，結合作品表述出來。這就叫研究能力。一 切學科的研究，最高目的是形成理論從而指導實踐。

明白這兩個前提，我相信面對一道作品分析題，大家已經知道如何準備與回答了。

在複習備考階段，必須掌握基礎知識，亦即關於作家、作品和歷史的基本知識，否則答題時沒有材料，只能放空炮。必須系統全面地學習文學理論，掌握東西方關於文學的理論的基本脈絡和各家各派的主要觀點。必須在學習知識和他人理論的基礎上積極思考，結合自己所接觸的實際，建立自己的較為成熟的文學觀和藝術觀，這樣才不會人云亦云、抄教材。

在答題考試階段，必須明確審題，努力調動自己掌握的一切有關材料，思路要敏捷清晰，迅速地根據以上幾個大的方面，組織材料，闡述觀點。一旦材料組織完畢， 就要根據平時思考得出的自己的理論體系，恰當地徵用已有的理論資源，如現象學、結構主義、新批評等，哪個趁手用哪個，哪個熟悉用哪個，力圖完美地揭示文本 的一些問題。
當然，不是要大家機械地套用理論。恰恰相反，只有深入地瞭解理論，才能恰當地徵用理論。

本文出自

及發表於 2007-9-13 22:48:15