社工倫理的灰色地帶：從陳世鵬爭議看專業操守的挑戰
研究分析員 | 發布日期：2026年03月03日
摘要：本文件旨在對一份公開反駁註冊社工陳世鵬（註冊編號：20466）言論的網絡文章進行深度分析，並將其置於更廣闊的社會工作倫理爭議背景下進行比較。透過剖析此個案所揭示的真誠、專業界線、個人信念衝突及網絡行為等議題，並與香港其他相關的社工倫理案例對照，本報告旨在歸納當代社工專業面臨的複雜倫理挑戰，並探討其對專業發展的深遠影響。
一、 陳世鵬個案深度剖析：一場公私領域交織的倫理風暴
此爭議源於一篇網絡博客文章，作者逐點反駁註冊社工陳世鵬的指控。該文內容錯綜複雜，涉及個人恩怨、宗教觀點辯論及對專業行為的質疑，構成一個典型的公私界線模糊的倫理案例。
1.1 爭議核心與作者反駁要點
根據該反駁文章，爭議的核心似乎圍繞陳世鵬對作者的多項指控。作者的回應主要集中在以下幾點：
• 宗教與價值觀辯護： 作者澄清其對墮胎與人工避孕的立場，引用聖公會的觀點反駁天主教的僵化教條，並批評陳世鵬及其支持者在此議題上缺乏人性化的考量。
• 個人關係澄清： 作者強烈否認曾戀上名為「吉田」（何桂賢）的男子，並指稱陳世鵬的說法為捏造，試圖將作者捲入他人的情感糾紛。
• 騷擾與私隱侵犯指控： 作者反指「吉田」對其進行騷擾，並在網上公開其個人資料（如領洗教會），構成嚴重的私隱侵犯。作者聲稱已於2015年就此事報警。
• 對陳世鵬的專業操守指控： 作者直指陳世鵬「挑起紛爭」、「杜撰含血噴人說話」，並嚴重違反基督教「第八誡——妄證」，直接挑戰其作為社工的專業誠信。
「由此觀之，是陳妖世鵬杜撰出來的含血噴人說話。」—— 摘自反駁文章，反映了作者對陳世鵬誠信的強烈質疑。
1.2 個案所揭示的核心倫理議題
此個案不僅是一場網絡罵戰，更觸及了社工專業倫理的多個敏感地帶：
1. 真誠與誠信 (Truthfulness and Integrity)： 作者對陳世鵬「妄證」的指控，是社工專業倫理中最基本、最核心的要求。社工的公信力建立在誠實的基礎上，任何形式的虛假陳述或誤導，都會嚴重損害專業形象。
2. 專業與個人界線 (Professional and Personal Boundaries)： 整個事件充斥著個人恩怨、情感糾葛與宗教辯論，但卻將一名註冊社工的專業身份牽涉其中。這突顯了社工在個人生活中，其言行亦可能被公眾以專業標準檢視，尤其是在公開的網絡平台上。
3. 網絡時代的專業行為 (Professional Conduct in the Digital Age)： 爭議透過博客、社交媒體群組等網絡平台發酵，並涉及疑似「起底」（Doxing）行為。這提出了新的倫理挑戰：社工應如何負責任地使用網絡？如何應對來自網絡的攻擊與不實指控？
4. 價值觀衝突 (Value Conflicts)： 關於墮胎和避孕的激烈辯論，反映了當個人深層的宗教或道德信念與專業情境（或公眾辯論）交織時，可能產生的張力。社工需具備處理價值觀衝突的能力，既要忠於服務對象的最佳利益，也要覺察自身價值觀的影響。
此圖像象徵著在倫理爭議中，對真理與公義的追求，恰如本案中作者試圖透過反駁來澄清事實。
二、 比較分析：香港社工倫理爭議的多元面向
將陳世鵬個案與香港其他社工倫理爭議並置，可以更清晰地看見專業操守在不同情境下的挑戰。以下表格從幾個關鍵倫理維度進行比較：
倫理議題 陳世鵬個案之體現 其他相關案例比較 《社會工作者工作守則》關聯
真誠與誠信 作者指控陳世鵬「妄證」、「杜撰」，直接挑戰其誠信。爭議圍繞事實的真偽展開。 過往有社工因涉及盜竊、詐騙等刑事罪行而被定罪，其誠信受到質疑。社會工作者註冊局在處理有刑事案底者的註冊申請時，曾引發公眾廣泛討論，關注社工應有的品格標準。 守則強調社工須「維持和提升社會工作的倫理、知識、價值觀和實務水平」，並「以真誠及負責的態度執行職務」。
專業與個人界線 個人恩怨與宗教辯論被公開化，並與陳世鵬的社工身份掛鉤，導致公私界線極度模糊。 社工劉家棟、陳虹秀等案例，顯示社工在參與社會運動時，其個人政治立場與專業角色之間的界線成為爭議焦點。公眾和司法機構對其在示威現場的行為應被視為「公民」還是「社工」有不同解讀。 守則要求社工「清楚劃分以個人身份或以社工身份發表的聲明和行動」，並避免因雙重關係（Dual Relationships）而損害專業判斷。
網絡行為與私隱 爭議在網絡博客上進行，並涉及公開他人照片、教會背景等「起底」行為，反映了網絡公審的破壞力。 曾有社工因在個人社交媒體發布含政治爭議的內容，而被投訴至註冊局並面臨紀律聆訊。這類案件探討了社工在網絡上的言論自由邊界，以及其言論對專業形象的潛在影響。 守則強調社工需「尊重服務對象的私隱和機密」，此原則亦應延伸至網絡互動中，尊重所有人的個人資料和私隱權。
價值觀衝突與中立 作者強烈表達其在墮胎、避孕議題上的宗教立場，並以此作為反駁論點。這顯示了個人價值觀在爭議中的核心地位。 在處理家庭暴力、青少年性行為或臨終關懷等個案時，社工常需面對與服務對象或其家庭成員的價值觀衝突。例如，在墮胎議題上，社工的職責是協助服務對象在理解所有選項後作出自主決定，而非將個人或機構的宗教立場強加於人。 守則要求社工「認識本身的價值觀，並了解這些價值觀如何影響本身的專業工作」，並以服務對象的利益為首要考慮。
三、 結論：對社工專業的啟示
綜合分析陳世鵬爭議及其他相關案例，我們可以為香港社工專業的倫理實踐歸納出以下幾點重要啟示：
• 網絡時代的倫理素養刻不容緩： 陳世鵬個案的網絡化特徵，警示所有社工必須提升自身的數碼素養和網絡倫理意識。在公開的網絡空間，個人言行極易被放大檢視，並與專業身份連結。專業團體和教育機構應加強對社工在網絡行為、私隱保護及應對網絡欺凌方面的指引和培訓。
• 專業界線的動態性與複雜性： 從個人恩怨到社會運動，案例顯示「專業界線」並非一成不變的靜態規則，而是在不同情境下需要不斷反思和調適的動態過程。社工需要具備高度的自我覺察能力，時刻反思自己的行為是出於個人身份還是專業角色，並預見其可能帶來的後果。
• 誠信是不可動搖的基石： 無論爭議的具體內容為何，公眾對社工「誠信」的期望始終如一。任何動搖誠信的行為，不論是刑事罪行還是網絡上的不實言論，都會對整個專業的公信力造成難以彌補的傷害。社工註冊局作為專業的守門人，其紀律聆訊的透明度和一致性至關重要。
• 駕馭價值觀衝突是核心專業能力： 社會日益多元，社工在工作中將更頻繁地面對價值觀的碰撞。陳世鵬個案中的宗教辯論，以及其他案例中涉及的政治、家庭、生命倫理等議題，都要求社工不僅要清晰認識自身價值觀，更要掌握一套專業方法，在尊重多元的同時，堅守以服務對象福祉為先的專業原則。
總而言之，陳世鵬爭議雖然表面上是一場個人化的網絡衝突，但其內含的倫理議題卻具有普遍性。它如同一面鏡子，映照出在當今複雜的社會及網絡環境下，社工專業在維持其倫理標準時所面臨的嚴峻挑戰。整個行業需要對此進行深刻反思，以鞏固專業根基，回應社會的信任與期望。
Reference
[1] https://lychee832.pixnet.net/blog/posts/856827433440832469https://lychee832.pixnet.net/blog/posts/856827433440832469
