誹謗的要素
要構成「誹謗」(defamation) ，須滿足三個要素：(1) 誹謗性陳述；(2) 指向某人；(3) 對第三者發布或傳達。
1. 誹謗性陳述
先說「誹謗性陳述」。陳述是否具誹謗性，視乎該陳述是否「會使人名譽受損，或傾向降低他人對其評價，或導致他被人迴避或躲避，或使他遭受憎恨、蔑視或嘲笑」。
要判斷陳述是否有以上效果，法庭會考慮整體語境，也顧及其他相關背景因素，務求不斷章取義。做法是採取「普通合理讀者」(ordinary reasonable reader) 的角度，去解讀陳述的意思。有判詞曾將「普通合理讀者」的特質，形容如下：
這個假設的讀者是一個理性、公正的男性或女性，具有普通智力，擁有一般人對世界事務的常識和經驗，以及對中文語言（包括其文學和口語用法）的知識。他不天真，但也不過分多疑。他能夠讀懂字裡行間的含義，比律師更容易理解暗示，可能會有一定程度的粗略思考，但並不熱衷於醜聞。這個讀者只會閱讀有關陳述一次。他不會像審查合約文件或科學期刊那樣，對該陳述進行過於詳細的分析。[原文為英文]
間接影射 (innuendo)，若果他人能理解其負面含義，也可構成誹謗。法庭曾在一案中，裁定「分餅仔」此說法，對一般廣東話使用者而言有貪污徇私的含義，繼而裁定該陳述具誹謗性。
2. 指向某人
第二個要素是「指向某人」：陳述必須能讓第三者識別出被誹謗的對象。採用的標準同樣是「普通合理讀者」。即使發表陳述者無意誹謗原告人，如果「普通合理讀者」會將陳述理解為指向原告人，便已足夠。
指向他人的形式多變。如果是指名道姓，或透過動作 (如用手指、打眼色) 指向某人，通常較直接及容易證明。較隱晦的情況，是有關陳述表面上只識別一個群組 (class) ，而不是特定某人。
1981 年一宗案件，《天天日報》刊出報道，指明愛醫院一名婦產科醫生干犯嚴重醫療疏忽。雖然沒有指名道姓，但當時明愛醫院只有兩名婦產科醫生，而報道同時載有一名涉事女病人的照片。法官認為該報道的資料，足以讓一個知情合理的人，識別該些陳述的對象是原告人。
3. 對第三者發布
誹謗陳述必須傳播給第三方，才可起訴。僅對當事人本人作出誹謗陳述，難以構成誹謗。如果被誹謗的對象是公司或機構，對其僱員作出誹謗陳述，亦足以構成「對第三者發布」的要求。
就誹謗法律而言，「發布」要求原告人證明發布者有意圖發布，或理應預期發布會發生。案例顯示，如果發布是出於被告人的不小心，例如在街上遺失了有誹謗內容的文件，被第三者拾起閱讀，或者不小心將誹謗信件錯誤寄送給第三者，亦可構成誹謗，因被告人理應有責任確保這些資料不會大意流出或發布。
相反，如果意外發布不是出於被告人的過錯，則毋須負責。英國曾有一宗案件，被告人寫了一封具誹謗性的信件予原告人，但送達之前，被原告人的管家出於好奇偷看了內容。上訴法庭裁定這不構成「發布」，因為被告人沒有理由預期，會有原告人以外的第三者偷看內容。
